협박죄의 대상 객체는 사람인 자연인을 의미하는데 법인에 대해서는 성립하지 않고, 의사 결정의 자유를 침해하는 범죄이고 협박의 객체로 되는 것은 해악의 고지에 의한 공포심을 가지고 있는 것의 정신 능력이 없으면 안 되기 때문에 이런 능력이 없는 유아·메이세이자·정신 병자·수면자는 객체가 되지 않습니다.협박죄의 “협박”이란 사람에게 공포심을 낼 수 있는 정도의 해악을 고지하는 것을 의미하고 현실적으로 상대가 공포심을 느꼈는지는 상관 없어요.협박죄가 성립하려면 구체적인 해악의 고지가 없으면 안 되고, 또 해악의 고지가 있었다고 하더라도 그것이 사회의 관습이나 윤리 관념 등에 비추어 보면 사회 통념상 용인할 만한 것이라면 협박죄는 성립하지 않습니다.협박과 경고의 경계가 애매하게 되는 것도 있지만, 해악의 발생이 직접·간접적으로 행위자에 의해서 좌우될 수 있다고 고지된 경우에는 협박되지만, 그렇지 않은 경우에는 경고로 죄에는 안 됩니다.해악은 행위자가 직접 공지해도 제삼자를 통해서 간접적으로 고지했건 관계 없이 조건부 해악의 고지에서도 상관 없이 객관적으로 행위자가 해악을 실현할 의사가 있다는 인상을 주고 상대도 그런 해악이 발생할 가능성이 있다고 인식하면 충분합니다만, 해악의 현실적 발생 가능성과 행위자의 현실적 구현 의사는 필요 없습니다.해악의 내용에는 제한이 없다, 상대에게 공포감을 주기 위한 생명, 신체, 자유, 명예, 재산 등을 포함한 법익에 대한 일체의 해악이 모두 포함되어 직접적인 상대가 없는 사람과 밀접한 관계를 가진 제삼자에 대한 것도 포함됩니다.협박죄는 고의범인 만큼, 상대에게 해악을 고지하고 공포심을 느끼게 한다는 사실에 대한 인식과 의사를 내용으로 하는 고의가 아니면 안 되지만 정말 해악을 이루겠다는 의사까지 필요하지 않아요.그러므로, 행위자가 상대방에게 공포를 일으키려는 목적을 가지고 해악을 고지했는지 여부와 상대방에게 공포심을 일으킬 정도의 것인지를 고려했을 때 객관적으로 필요 충분하다고 판단되면 협박죄 혐의에서 벗어나기 어려운 일이 있습니다.협박죄는 형법 제283조에 의한 3년 이하의 징역 500만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처해져자기 또는 배우자의 직계 존속에 대해서 존속 협박을 한 경우에는 5년 이하의 징역 또는 700만원 이하의 벌금에 처해집니다.
또 협박죄가 성립하기 위한 조건을 갖춘 것 외에 두 사람 이상의 다중 또는 단체에서 위력을 보이거나 밀대나 해머 등 위험한 물건을 휴대하고 본죄상 협박을 한 경우에는 특수 협박이 인정 받아 형법 제284조에 근거한 7년 이하의 징역이나 1천만원 이하의 벌금형을 규정하고 가중된 구성 요건이라고 할 수 있습니다.특수 협박이 아닌 일반 협박죄는 반 의사 불벌죄에 해당하기 때문에 피해자의 명시한 의사에 반하여 공소를 제기하지 않지만 특수 협박의 경우에는 반 의사 불벌죄에 해당하지 않아 피해자가 처벌을 바라지 않아도 처벌이 될 수 있습니다.만일 상대방과의 언쟁 중에 너무 흥분해서 순간적인 욕설과 폭언을 한 경우에도 협박죄가 성립합니까?싸움 중에 순간 욕설과 막말을 한다고 모든 경우가 협박죄에 해당하는 것은 아닙니다.물론 일률적으로 말할 수는 없지만 이런 경우에는 협박죄가 성립하지 않을 가능성이 높습니다.대법원은 “행위자의 언행이 단순한 감정적 욕설 또는 일시적 분노의 표시에 불과할 경우 주위의 사정에 비추어 가해 의사가 없음이 객관적으로 명백한 때에는 협박의 의사를 인정할 수 없다”으로 하고 있습니다.즉 협박 행위 내지 협박 의사가 있었는지는 행위의 외형만 아니라 그런 행위가 벌어진 경위, 당사자 간의 관계, 주위 상황 등을 종합적으로 고려하고 해악의 고지와 보지 않는 일시적인 분노의 표시에 불과하다면 협박죄 성립 요건을 갖추지 못했다는 것입니다.짐 사업주의 불친절한 응대에 대해서”인터넷에 리뷰를 남기”이라고 말했다 20대 여성이 협박죄로 약식 기소되자 정식 재판을 청구하다 무죄 판결을 선고 받았어요.사실 관계의 개요
전주 지방 법원은 2022년 10월 6일 협박죄로 기소된 피고인에게 무죄를 선고했습니다.A씨는 2021년 3월, 거주지 인근의 짐을 찾아 연간 회원권 가격과 제공 서비스 등을 안내했으며, 해당 업체의 인터넷 사이트를 확인한 결과 가격 등이 다른 점을 발견하게 됩니다.이에 A씨는 휴대 메일 등을 통해서 짐 사업주의 B씨에게 이를 문의하면 B씨는 “영업장을 인수되었기 때문에 인터넷 홈페이지를 관리하지 않아서 잘 모르겠다”고 했고, A씨가 계속 따지자 당시 장난 전화나 카카오 톡의 문의에 시달린 B씨는 “지금 경쟁 회사에서 아르바이트하고 있는가”와 격앙된 반응을 보였습니다.A씨도 “오늘 이런 식으로 응대한 것을(인터넷에) 올린다”라고 답했습니다.A씨는 실제 자신의 블로그에 사업주의 불친절한 행위에 대해서 글을 게시했지만 B씨의 요청에 의한 게시 글을 바로 내렸습니다.그러나 짐 사업주의 B씨는 A씨를 상대로 명예 훼손, 모욕, 협박 등의 혐의로 경찰에 고소했고 경찰은 명예 훼손, 모욕 혐의에 대해서는 비방의 목적이 인정되지 않고 모욕이라고도 볼 수 없다고 본 가운데 송치를 결정했지만 협박죄에 대해서는 검찰에 송치했고 검찰도 혐의가 있다고 보고 약식 기소했습니다.
1심 재판소의 판단
법원은 “피고인 A씨와 피해자 B씨의 대화 경위와 피고인이 송신한 내용 등에 비추어 피고인 A씨의 행위는 사업주를 당황시키거나 다소 불안감을 불러일으키기도 하지만 공포심을 일으킬 정도의 해악을 고지한 것은 아니다”이어”피고인 A씨의 행위는 사회 통념상 용인할 수준”으로 무죄를 선고했습니다.김 판사는 “피고인 A씨가 공소 사실 기재와 같은 내용을 피해자 B씨에게 송신한 사실은 인정되지만 피고인 A씨는 피해자 B씨가 운영하는 체육관을 방문하고 등록 비용 등을 상의한 뒤 홈페이지에 게시된 이용 요금과의 차이 등에 관한 카카오 톡에서 문의하는 과정에서 피해자 B씨의 대응 태도가 부적절하다고 판단하고 공소 사실 기재의 같은 행위를 한 것으로 보인다”라고 판단했습니다.”소비자의 의사 표명은 어느 정도 부담해야 한다”또”소비자는 사업자의 사업상의 활동에 대해서 의견을 반영시킬 수 있어 이들의 권리를 정당하게 행사해야 한다(소비자 기본 법 제4,5조)”이라고 전제한 뒤”영리 목적으로 서비스를 제공하는 사업자로 소비자의 자유로운 의사 표명을 어느 정도 부담해야 한다”고 했어요.[참조:법조 신문 등 관련 기사]
사업주 불친절 응대에 ‘리뷰를 싣겠다’…법원 “협박 아니냐”-법조신문 사업주의 불친절한 응대에 인터넷 후기글을 올리겠다고 한 것은 협박이 아니라는 판결이 나왔다. 사회통념에 어긋나지 않는 행위라는 취지다.전주지법 형사3단독 김은영 부장판사는 헬스장 업주의 불친절하구나.news.koreanbar.or.kr
사업주 불친절 응대에 ‘리뷰를 싣겠다’…법원 “협박 아니냐”-법조신문 사업주의 불친절한 응대에 인터넷 후기글을 올리겠다고 한 것은 협박이 아니라는 판결이 나왔다. 사회통념에 어긋나지 않는 행위라는 취지다.전주지법 형사3단독 김은영 부장판사는 헬스장 업주의 불친절하구나.news.koreanbar.or.kr
상기 사건의 경우 사업주의 부당한 응대가 실제로 존재하고 그것에 대한 후기를 게시하면 단순히 고지한 것에 불과하지만 그런 행위를 형법상 협박으로 볼 수 없다는 판결입니다.그러나 소비자의 정당한 권리 행사라고 해도 그 목적과 수단 및 방법이 사회 통념상 허용되는 정도나 범위를 넘으면 불법 행위가 될 수 있다는 점도 유의해야 할 부분입니다.표현의 자유라는 명목 아래에 명예 훼손, 허위 사실 유포, 욕설 등에 문제가 없어 누구나가 하는 것이라고 생각하는 사람이 있습니다.그러나 관련 행위는 형사 처벌 대상이어서 피해자가 고소할 경우 엄벌에 처해지는 것이 있습니다.허위 사실은 물론 사실을 명시하고 명예 훼손을 하는 경우에도 명예 훼손이 되는 일이 있으므로 주의해야 합니다.사실 적시 명예 훼손 죄의 경우, 공공연하게 사실을 적시하는 것을 명시하고 공연성을 그 구성 요건으로 하고 있습니다.반드시 공개된 장소에서 여러 사람에게 알리는 것을 요건으로 하지 않고 극소수의 사람에게 알렸다고도 여러 사람에게 알려질 가능성, 즉 전파 가능성이 있으면 공연성이 있다고 보는 것이 우리 법원의 태도임을 명심하세요.
무시했다며 점주에게 수차례 전화해 협박한 진상고객 법적 대응, 업무방해 혐의 징역 확정악성 민원을 고의적·상습적으로 제기하는 소비자를 “블랙 컨슈머”라고 합니다.인터넷, SNS의 발달로 다양한 형태의 소비 문화가 등장하고 다양한 형태의 소비자가 등장하면서 블랙 컨슈머도 증가하고 있습니다.어느 고객도 자신이 산 상품에 대해서 불평이나 민원을 제기하는 것은 당연한 권리입니다.그런데 블랙 컨슈머는 보통 자신이 입은 피해보다 과도한 클레임을 제기하고 소비자 분쟁 해결 기준을 뛰어넘는 과도한 보상을 요구하며 사회적 파장을 크게 해당 기업 이미지 실추로 이어지도록 유도합니다.만약 고객이 단순히 까다로운 소비자가 아니라 블랙 컨슈머에 변신할 경우 사업자, 판매자도 단호한 대응이 필요합니다.일정 기준을 정하고, 기준을 넘는 행위에 대해서는 단호히 대응하는 것이 좋습니다.이런 상황에서는 허위 사실 비난 등이 지적된 게시 글, 댓글 삭제 게시 중단 등의 요청을 해야 하고 민사상 손해 배상 청구 및 형사 고소를 하는 것도 좋은 방법입니다.먼저 민사상의 “손해 배상”청구가 있습니다.불법 행위에 따른 손해 배상 청구가 되겠지만, 다만 문제는 손해 배상액의 입증이 쉽지 않다는 것입니다.우리 나라의 손해 배상 법 체계는 손해 배상을 청구하는 원고가 손해의 발생과 손해액을 증명해야 하는데 블랙 컨슈머가 회사에 손해를 끼친 내용을 구체적인 금액으로 증명하기가 쉽지 않습니다.”상품에 무슨 문제가 없고 피해를 주장하고 악의적 허위 글을 작성하거나 찾아와서 폭언, 고함을 지르면서 떠드는 등 영업에 지장을 주는 행위를 한 『 블랙 컨슈머 』에게 해당 업주는 형사 고소를 추진할 수 있다”민사상 손해 배상 청구가 쉽지 않아 대부분의 기업에서는 블랙 컨슈머에 대한 대응을 형사 고소에서 해결합니다.즉 형사적으로 업무 방해, 건조물 침입, 모욕, 명예 훼손, 협박죄 등의 혐의로 고소할 수 있습니다.특히 과도한 돈을 요구한 경우에는 “공갈죄”언론을 통한 기업의 사회적 가치 저하를 시도한 경우에는 “명예 훼손 죄”회사에 들어가서 난동을 부린 경우는 “업무 방해 죄”,”건조물 침입죄”에 해당하는 일이 있습니다.또 접근 금지 가처분 신청을 통해서 일정 범위를 특정하고 접근 못하도록 하고, 이에 위반한 경우는 금전 배상을 받는 방법도 있습니다.근본적 해결은 형사 소송과 민사 소송을 통해서 해결되야 하는데 이런 과정은 최소 수개월 이상 시간이 걸리게 됩니다.그 때문에 가처분을 적극 활용할 필요도 있습니다.우리 법은 당사자 간에 다툼이 존재하는 확정 판결이 있을 때까지 그 상황을 그대로 방치하면 권리자가 현저한 손해를 볼 경우에 대비하고 위험을 방지하기 위해서 가처분 제도를 준비하고 있습니다.가처분 결정은 이르면 2주일 이내, 길어도 보통 1개월 이내에 결정이 나오게 된다, 가처분 결정으로 접근 금지, 방문하거나 전화하는 등 영업 방해 하는 것을 금지하는 결정을 받을 수 있습니다.위반 행위당 50만원 등 이행 강제금 지급을 함께 구할 수도, 재판 절차가 진행 중에 업무 방해 행위를 금지할 수 있는 장치를 할 수 있습니다.형사 고소 절차를 밟기 전에, 범죄 성립 요건을 충족하고 있는지 확인할 필요가 있습니다.단순히 코멘트 내용이 불쾌하니 이미지가 손상되었다는 것만으로는 고소가 어려운 명예 훼손에 해당하는가, 업무 방해나 기타 문제의 원인이 되는지 살펴볼 중요합니다.명예 훼손 등으로 형사 고소, 손해 배상을 위한 민사 소송을 원한다면 증거 수집이 우선이며 사실 관계를 철저하게 정리하는 것입니다.특히 범죄 성립 요건에 부합하는지 체크해야 하고 형사 전문 변호사와 상담, 법률 조력을 통해서 기존 판례와 관련 법리를 참고해서 고소 여부 결정 등 신속하게 문제를 해결해야 합니다.또한 접근금지 가처분 신청을 통해 일정 범위를 특정하여 접근할 수 없도록 하고, 이를 어길 경우 금전배상을 받는 방법도 있습니다. 근본적인 해결은 형사소송이나 민사소송을 통해 해결되어야 하는데, 이러한 과정은 적어도 몇 달 이상 시간이 소요되게 됩니다. 따라서 가처분을 적극 활용할 필요도 있습니다.우리 법은 당사자 간 다툼이 존재하고 확정판결이 있을 때까지 그 상황을 그대로 방치하면 권리자가 현저한 손해를 입을 경우에 대비해 위험을 방지하기 위해 가처분제도를 마련하고 있습니다. 가처분 결정은 이르면 2주 이내, 길어도 통상 1개월 이내에 결정이 나게 되며 가처분 결정에서 접근금지, 방문하거나 전화하는 등 영업방해를 하는 것을 금지하는 결정을 받을 수 있습니다. 위반행위당 50만원 등 이행강제금 지급을 함께 요구할 수도 있고, 재판절차가 진행 중 업무방해 행위를 금지할 수 있는 장치를 해둘 수 있습니다.형사 고소 절차를 밟기 전에 범죄 성립 요건을 충족하는지 확인해야 합니다. 단순히 댓글 내용이 불쾌하다거나 이미지가 손상됐다는 것만으로는 고소가 어려워 명예훼손에 해당하는지, 업무방해나 기타 문제의 원인이 되는지를 잘 살펴보는 게 중요합니다. 명예훼손 등으로 인한 형사고소, 손해배상을 위한 민사소송을 원한다면 증거수집이 우선이며 사실관계를 철저히 정리하는 것입니다. 특히 범죄 성립 요건에 부합하는지 체크해야 하므로 형사 전문 변호사와의 상담, 법률 조력을 통해 기존 판례와 관련 법리를 참고하여 고소 여부 결정 등 신속하게 문제를 해결해 나가야 합니다.궁금하실 때 네이버톡 해주세요!50m 네이버 더보기 / 오픈스트리트맵지도데이터x 네이버 / 오픈스트리트맵지도컨트롤러 범례부동산대로읍,면,동시,군,구시,도국로펌 이재성변호사사무소 서울특별시 송파구 법원로 92 파트너스 111층 1106호법률의 판단은 사실관계에 따라 다를 수 있습니다.의뢰자분들을 위해 기본적인 사항을 알려드리니 참고 부탁드립니다.법원의 판단은 구체적인 사실관계에 따라 달라질 수 있습니다.법률의 판단은 사실관계에 따라 다를 수 있습니다.의뢰자분들을 위해 기본적인 사항을 알려드리니 참고 부탁드립니다.법원의 판단은 구체적인 사실관계에 따라 달라질 수 있습니다.법률의 판단은 사실관계에 따라 다를 수 있습니다.의뢰자분들을 위해 기본적인 사항을 알려드리니 참고 부탁드립니다.법원의 판단은 구체적인 사실관계에 따라 달라질 수 있습니다.